ПСИХОЛОГИЯ В ПОИСКАХ МЕТАФИЗИЧЕСКОГО СИНТЕЗА:
ОТ ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ ФРАГМЕНТАЦИИ ПОДХОДОВ К ВЕРТИКАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ

Аннотация: В статье представлен развернутый анализ методологического кризиса современной психологии, характеризующегося «горизонтальной фрагментацией» и утратой целостного предмета исследования. В качестве выхода из кризиса предлагается парадигмальный сдвиг: переход от изучения отдельных психических функций к исследованию сознания как многоуровневого феномена. Обосновывается необходимость введения понятия «эталонного состояния психики» как цели психологической практики, превосходящей условные категории «нормы» и «патологии». Психика определяется как голографическая система, включающая биофизический, феноменологический и трансперсональный уровни. Для методологического обеспечения новой парадигмы предлагается синтез феноменологии Э. Гуссерля, квантовых теорий сознания и контемплативных практик. Статья нацелена на формирование комплексного, научно и философски обоснованного взгляда на будущее психологии как науки
Ключевые слова: методологический кризис психологии, феноменология, Гуссерль, эпохе, интенциональность, вертикальная интеграция, эталонное состояние, трансперсональная психология, квантовая психология, нейрофеноменология, восьмиконтурная модель сознания, чакральная система, онтология сознания
Abstract: The article presents a detailed analysis of the methodological crisis of modern psychology, characterized by "horizontal fragmentation" and the loss of the integral subject of research. As a way out of the crisis, a paradigmatic shift is proposed: the transition from the study of individual mental functions to the study of consciousness as a multi-level phenomenon. superior to the conventional categories of "norm" and "pathology". Psyche is defined as a holographic system that includes biophysical, phenomenological and transpersonal levels. To provide methodological support for the new paradigm, a synthesis of Husserl's phenomenology, quantum theories of consciousness, and contemporary practices is proposed. The article is aimed at forming a comprehensive, scientifically and philosophically grounded view of the future of psychology as a science
Keywords: methodological crisis of psychology, phenomenology, Husserl, epoch, intentionality, vertical integration, reference state, transpersonal psychology, quantum psychology, neurophenomenology, eight-circuit model of consciousness, chakra system, ontology of consciousness
«История психологии — это история бегства от души». Пора вернуться к истокам, признав, что душа — не метафора, а единственный предмет, достойный изучения
Этот афоризм, часто приписываемый К.Г. Юнгу, с предельной точностью обнажает экзистенциальную драму науки, которая в погоне за объективностью и статусом, сопоставимым с естественными науками, утратила свой первоначальный предмет — Psyche, душу. Путь психологии от интроспекционизма Вундта через бихевиористское отрицание сознания и когнитивную революцию к современному нейронаучному редукционизму можно рассматривать как последовательное «вынесение за скобки» самого главного — субъективного опыта, смысла и трансцендентных измерений человеческого бытия.
Настоящая работа является попыткой не просто констатировать кризис, но и наметить пути его преодоления через радикальный метафизический синтез. Мы утверждаем, что дальнейшее развитие психологии невозможно путем простого накопления данных в рамках существующих парадигм. Необходим качественный скачок, «вертикальный прорыв», который реинтегрирует в научный дискурс понятия духа, целостности и эволюции сознания, но на новом, пост-материалистическом витке спирали познания.

1. Методологический кризис: фрагментация как барьер для эволюции науки
Современная психология, насчитывающая, по разным оценкам, около 700 методологических направлений, демонстрирует парадоксальный феномен, который Л.С. Выготский еще в 1920-х годах назвал «методологическим кризисом». Этот кризис не был преодолен; он лишь перешел из острой фазы в хроническую, латентную. Его суть — в «горизонтальной фрагментации»: чем больше накапливается эмпирических данных, тем менее ясной становится её теоретическая основа и тем дальше она отстоит от создания единой теории психики.
Этот феномен приводит к следующим системным проблемам:
1. Понятийная избыточность и дублирование исследований. Различные школы создают собственный терминологический аппарат для описания схожих явлений. Например, концепция «эмоционального интеллекта» (Гоулман, 1995) и «социального интеллекта» (Торндайк, 1920), по сути, описывают пересекающиеся когнитивно-аффективные процессы, но развиваются в значительной степени изолированно. Сходным образом, юнгианское понятие «Самости» (Selbst) и концепция «самоактуализации» Маслоу указывают на один и тот же вектор развития личности, но описываются в разных теоретических рамках.
2. Отсутствие универсальных онтологических критериев. Диагностика психических расстройств, кодифицированная в DSM-5 и МКБ-11, опирается преимущественно на кластеризацию симптомов, игнорируя глубинную этиологию и экзистенциальный контекст страдания. Это делает классификацию условной и зависимой от социокультурных норм. Как отмечал Ф.Е. Василюк, за этим стоит «психологический схизис» — разрыв между научной (объяснительной) и психотехнической (помогающей) практиками.
3. Редукция к прикладным и утилитарным задачам. Происходит подмена фундаментальной науки набором психотехнологий. Дисциплины вроде «психологии продаж», «организационной психологии» или «психологии рекламы» зачастую фокусируются на техниках манипуляции поведением и оптимизации социальных систем, подменяя изучение души инструментами повышения корпоративной или государственной эффективности

Июль, 2025 г.

Аннотация: В статье представлен развернутый анализ методологического кризиса современной психологии, характеризующегося «горизонтальной фрагментацией» и утратой целостного предмета исследования. В качестве выхода из кризиса предлагается парадигмальный сдвиг: переход от изучения отдельных психических функций к исследованию сознания как многоуровневого феномена. Обосновывается необходимость введения понятия «эталонного состояния психики» как цели психологической практики, превосходящей условные категории «нормы» и «патологии». Психика определяется как голографическая система, включающая биофизический, феноменологический и трансперсональный уровни. Для методологического обеспечения новой парадигмы предлагается синтез феноменологии Э. Гуссерля, квантовых теорий сознания и контемплативных практик. Статья нацелена на формирование комплексного, научно и философски обоснованного взгляда на будущее психологии как науки
Ключевые слова: методологический кризис психологии, феноменология, Гуссерль, эпохе, интенциональность, вертикальная интеграция, эталонное состояние, трансперсональная психология, квантовая психология, нейрофеноменология, восьмиконтурная модель сознания, чакральная система, онтология сознания
Abstract: The article presents a detailed analysis of the methodological crisis of modern psychology, characterized by "horizontal fragmentation" and the loss of the integral subject of research. As a way out of the crisis, a paradigmatic shift is proposed: the transition from the study of individual mental functions to the study of consciousness as a multi-level phenomenon. superior to the conventional categories of "norm" and "pathology". Psyche is defined as a holographic system that includes biophysical, phenomenological and transpersonal levels. To provide methodological support for the new paradigm, a synthesis of Husserl's phenomenology, quantum theories of consciousness, and contemporary practices is proposed. The article is aimed at forming a comprehensive, scientifically and philosophically grounded view of the future of psychology as a science
Keywords: methodological crisis of psychology, phenomenology, Husserl, epoch, intentionality, vertical integration, reference state, transpersonal psychology, quantum psychology, neurophenomenology, eight-circuit model of consciousness, chakra system, ontology of consciousness
«История психологии — это история бегства от души». Пора вернуться к истокам, признав, что душа — не метафора, а единственный предмет, достойный изучения
Этот афоризм, часто приписываемый К.Г. Юнгу, с предельной точностью обнажает экзистенциальную драму науки, которая в погоне за объективностью и статусом, сопоставимым с естественными науками, утратила свой первоначальный предмет — Psyche, душу. Путь психологии от интроспекционизма Вундта через бихевиористское отрицание сознания и когнитивную революцию к современному нейронаучному редукционизму можно рассматривать как последовательное «вынесение за скобки» самого главного — субъективного опыта, смысла и трансцендентных измерений человеческого бытия.
Настоящая работа является попыткой не просто констатировать кризис, но и наметить пути его преодоления через радикальный метафизический синтез. Мы утверждаем, что дальнейшее развитие психологии невозможно путем простого накопления данных в рамках существующих парадигм. Необходим качественный скачок, «вертикальный прорыв», который реинтегрирует в научный дискурс понятия духа, целостности и эволюции сознания, но на новом, пост-материалистическом витке спирали познания.

1. Методологический кризис: фрагментация как барьер для эволюции науки
Современная психология, насчитывающая, по разным оценкам, около 700 методологических направлений, демонстрирует парадоксальный феномен, который Л.С. Выготский еще в 1920-х годах назвал «методологическим кризисом». Этот кризис не был преодолен; он лишь перешел из острой фазы в хроническую, латентную. Его суть — в «горизонтальной фрагментации»: чем больше накапливается эмпирических данных, тем менее ясной становится её теоретическая основа и тем дальше она отстоит от создания единой теории психики.
Этот феномен приводит к следующим системным проблемам:
1. Понятийная избыточность и дублирование исследований. Различные школы создают собственный терминологический аппарат для описания схожих явлений. Например, концепция «эмоционального интеллекта» (Гоулман, 1995) и «социального интеллекта» (Торндайк, 1920), по сути, описывают пересекающиеся когнитивно-аффективные процессы, но развиваются в значительной степени изолированно. Сходным образом, юнгианское понятие «Самости» (Selbst) и концепция «самоактуализации» Маслоу указывают на один и тот же вектор развития личности, но описываются в разных теоретических рамках.
2. Отсутствие универсальных онтологических критериев. Диагностика психических расстройств, кодифицированная в DSM-5 и МКБ-11, опирается преимущественно на кластеризацию симптомов, игнорируя глубинную этиологию и экзистенциальный контекст страдания. Это делает классификацию условной и зависимой от социокультурных норм. Как отмечал Ф.Е. Василюк, за этим стоит «психологический схизис» — разрыв между научной (объяснительной) и психотехнической (помогающей) практиками.
3. Редукция к прикладным и утилитарным задачам. Происходит подмена фундаментальной науки набором психотехнологий. Дисциплины вроде «психологии продаж», «организационной психологии» или «психологии рекламы» зачастую фокусируются на техниках манипуляции поведением и оптимизации социальных систем, подменяя изучение души инструментами повышения корпоративной или государственной эффективности.

Философские корни кризиса: «естественная установка» сознания
Фундаментальная причина этого кризиса лежит глубже, чем просто борьба школ. Она коренится в том, что Эдмунд Гуссерль, основатель феноменологии, назвал «естественной установкой сознания» (natürliche Einstellung). Это наша наивная, дорефлексивная вера в то, что мир существует объективно, «вне и независимо» от нашего сознания, а сознание — лишь один из объектов в этом мире, наряду со столами, камнями и нейронами. Психология, стремясь стать «настоящей» наукой, полностью переняла эту установку у физики и биологии. Она пытается изучать психику как объективную вещь, расчленяя ее на измеримые компоненты: реакции, когниции, нейронные корреляты.
Однако, как показывает Гуссерль, именно эта установка и является главным препятствием. Сознание — не объект в мире, а условие возможности мира как такового. Весь объективный мир дан нам только как феномен в потоке нашего сознания. Пытаясь изучать сознание методами для изучения объектов, психология упускает его сущностную характеристику — интенциональность, то есть его изначальную направленность на мир, его смыслообразующую активность.
Этот кризис требует не очередной «интеграции методов», а смены самой парадигмы, где психология перестанет быть «наукой о частях» (поведении, эмоциях, памяти) и станет наукой о целом — самосознании как фундаментальном онтологическом феномене