Я хочу наладить личную жизнь
Я не понимаю ради чего живу
Мне ничего не интересно. Счастья нет
Я хочу разобраться в себе
Я хочу наладить контакт с ребенком
Я живу в стрессе
Я хочу найти свое призвание
Я не знаю чего хочу
Меня никто не понимает
У меня проблемы со здоровьем
Мне тяжело общаться с людьми
Хочу начать все с чистого листа
Меня преследует апатия и лень
У меня панические атаки
Здесь вы можете найти ответы на свои вопросы
Консультация психолога
Консультация по Эннеаграмме
Консультация по Дизайну человека
Интенсив
«Жизнь по Душе»
«Жизнь по Душе»
Консультация психолога
Тест «Уроки судьбы»
Ваше счастье
MIRSVETA
Трансформационная игра «Сосуд любви: про любовь и отношения»
Практика ненасильственного общения
Коуч-сессия
Диагностика негативных программ с Master Kit
Консультация по Новой Германской Медицине
Трансформационная «Игра-О-Сознание: Возможно Всё!»
Трансформационная «Игра-Со-Творение: Просто Всё!»
Обучающий курс «Воспитание без криков»
найдите свой запрос и нажмите на изображение
не стопроцентно?
май, 2026 г.
ПИЛОТНЫЙ ЭТАП РАЗРАБОТКИ МЕТОДИКИ «9 ФУНКЦИЙ САМОСОЗНАНИЯ»: ДИЗАЙН, ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ
Павленко Светлана Александровна, канд. психол. наук, интегративный психолог, трансформационный коуч ICTA, игропрактик, г.Жлобин, Беларусь
Рис. 2. Синтетические примеры профилей (авторская модель; названия функций не раскрываются; не результаты конкретных участников)
Методическая ценность примеров в вопросах, которые они ставят. Неравномерный профиль, особенно при расхождении самоотчёта и контекста, может иметь разные объяснения, и различить их по самоотчёту нельзя: нужен взгляд со стороны [3]. Ровный высокий профиль только по самоотчёту не подтверждает реального поведения и также требует внешней сверки, поскольку возможны социально желательные ответы. Отсюда три требования к отчёту: прямо сообщать о грубости оценки в коротких формах; считать уровень предварительным до согласования с внешним источником; формулировать любой вывод как рабочую гипотезу.
Ограничения
Выборка мала и нерепрезентативна; нормы не установлены; уровень по самоотчёту предварительный, а итоговая оценка требует согласования с внешним источником; коллективные формы пока не проверялись на предприятиях. Методика не является диагностическим заключением и не может использоваться для отбора, аттестации или иных решений о человеке. Если ответы указывают на трудности с самочувствием, результат следует обсуждать с психологом.
Заключение:
Начатый пилот позволяет перейти от концептуальной модели к проверяемым психометрическим показателям. Следующие шаги — когнитивные интервью, слепая сверка с экспертной оценкой, пилот на выборке не менее 100 человек с повторным замером и проверка коллективных форм. Лишь после них можно говорить о надёжности и валидности методики.
Список литературы:
1. Столин, В. В. Самосознание личности / В. В. Столин. — Москва: Изд-во МГУ, 1983. — 284 с.
2. Edmondson, A. Psychological safety and learning behavior in work teams / A. Edmondson // Administrative Science Quarterly. — 1999. — Vol. 44, № 2. — P. 350–383.
3. Vazire, S. Who knows what about a person? The self-other knowledge asymmetry (SOKA) model / S. Vazire // Journal of Personality and Social Psychology. — 2010. — Vol. 98, № 2. — P. 281–300.
Ссылка на публикацию:
Павленко С.А. Пилотный этап разработки методики «9 функций самосознания»: дизайн, предварительные наблюдения и ограничения - Вестник интегративной психологии // Журнал для психологов. Вып. 42. Часть 2. /Под ред. В.В.Козлова. - Ярославль: МАПН, 2026. 592 – с. — ISBN 978-5-9527-02-16-5
Рис. 1. Схема этапов пилота: начатые процедуры и запланированные шаги
Предварительные наблюдения
Первое методическое наблюдение касается длины формы: предварительные данные показывают, что короткие формы пригодны для ориентировочной оценки общего уровня, тогда как отдельные функции требуют более полных форм. Это соответствует общей логике диагностики: чем короче инструмент, тем шире допуск на ошибку, и в короткой форме уверенно различим лишь заметный пик профиля; остальные различия — тема для обсуждения, а не вердикт.
Для иллюстрации формата приведены два синтетических примера (рис. 2): профили составлены автором для демонстрации и не являются результатами конкретных участников. Пример А — неравномерный профиль среднего общего уровня с одним резко выделяющимся пиком и несколькими сниженными функциями. Пример Б — ровный профиль высокого общего уровня. Они показывают, что язык функций позволяет описать и неравномерный, и гармоничный профиль, а лестница ситуаций выявляет различие между «обычным» и «напряжённым» состоянием, которого звезда не показывает.
Аннотация. В статье сообщается о начале пилотного этапа разработки диагностической методики «9 функций самосознания» (9КПС). Описаны назначение пилота, проверяемые свойства инструмента и план дальнейших процедур. На двух синтетических примерах показано, как выглядят результаты и какие методические вопросы они ставят. Обозначены ограничения: выборка нерепрезентативна, результаты не являются нормативными и не доказывают валидность методики.
Ключевые слова: самосознание; диагностика; пилотное исследование; надёжность; валидность; самоотчёт; взгляд со стороны; методические ограничения.
Abstract. The article reports on the beginning of the pilot stage in developing the diagnostic method “Nine Functions of Self-Awareness”. The purpose of the pilot, the properties under examination and the plan of further procedures are described. Two synthetic examples show what results look like and what methodological questions they raise. The limitations are outlined: the sample is not representative, the results are not normative and do not demonstrate validity.
Keywords: self-awareness; diagnostics; pilot study; reliability; validity; self-report; observer view; methodological limitations.
Введение
Методика «9 функций самосознания» (9КПС) описывает самосознание через девять функций и пять уровней, сочетая самоотчёт со взглядом со стороны; теоретические основания изложены в первой статье цикла. Настоящая публикация посвящена другому вопросу: что известно о работе инструмента на практике и чего пока знать нельзя. Самосознание — конструкт, традиционно описываемый как единство самопознания, самоотношения и саморегуляции [1], — легко измерить «на глаз» и трудно измерить надёжно, поэтому честное описание пилота важнее эффектных цифр. Как и в первой публикации, технологические детали — ключи, пороги, формулы и алгоритмы — не раскрываются; у функций собственный авторский понятийный аппарат, они обозначены номерами.
Структура инструмента
Методика существует в трёх формах разной глубины: экспресс-18, короткий-27 и базовый-45. Формы построены по принципу «матрёшки»: пункты коротких форм входят в более полные, что позволяет сопоставлять результаты одного человека в разных формах. Для сфер жизни — спорт, отношения, здоровье, работа, руководство, карьера, деньги, продажи и личный бренд — предусмотрены дополнительные модули; для коллективов разработан пакет, включающий коэффициент осознанности коллектива, оценку коллектива в целом и лист мастера. Эти элементы описаны лишь на уровне замысла.
Дизайн пилотного этапа
В настоящее время начат пилотный этап. Его задача — не доказать валидность методики, а проверить методическую пригодность: понятность формулировок, логику подсчёта, сопоставимость форм, устойчивость профилей. На ограниченной выборке проведены первые процедуры; полученные результаты предварительны и не нормативны. Выборка нерепрезентативна, поэтому речь идёт о методических наблюдениях, а не о выводах о распространённости профилей. В ходе пилота оценивались внутренняя согласованность пунктов, сопоставимость коротких и полной форм, устойчивость профилей при повторных процедурах.
План дальнейших шагов показан на рис. 1. Когнитивные интервью направлены на понятность формулировок: расхождение между замыслом автора и пониманием участника — самый ранний сигнал о необходимости переписать пункт. Слепая сверка с экспертной оценкой проверяет, совпадает ли картина опросника с тем, что видит квалифицированный наблюдатель, не знающий результатов; слепота здесь принципиальна. Пилот на выборке не менее 100 человек с повторным замером предназначен для оценки надёжности, а сопоставление с внешними критериями — успешностью деятельности, устойчивостью отношений, организационными показателями — должно показать, различает ли инструмент то, что призван различать. Отдельное направление — проверка лестницы уровней и формы внешней оценки, как наиболее уязвимых для искажений. Для коллективных форм требуется проверка на предприятиях: связь коллективных показателей с текучестью и качеством работы нельзя установить на индивидуальной выборке; при её интерпретации важна и психологическая безопасность команды [2].
Ключевые слова: самосознание; диагностика; пилотное исследование; надёжность; валидность; самоотчёт; взгляд со стороны; методические ограничения.
Abstract. The article reports on the beginning of the pilot stage in developing the diagnostic method “Nine Functions of Self-Awareness”. The purpose of the pilot, the properties under examination and the plan of further procedures are described. Two synthetic examples show what results look like and what methodological questions they raise. The limitations are outlined: the sample is not representative, the results are not normative and do not demonstrate validity.
Keywords: self-awareness; diagnostics; pilot study; reliability; validity; self-report; observer view; methodological limitations.
Введение
Методика «9 функций самосознания» (9КПС) описывает самосознание через девять функций и пять уровней, сочетая самоотчёт со взглядом со стороны; теоретические основания изложены в первой статье цикла. Настоящая публикация посвящена другому вопросу: что известно о работе инструмента на практике и чего пока знать нельзя. Самосознание — конструкт, традиционно описываемый как единство самопознания, самоотношения и саморегуляции [1], — легко измерить «на глаз» и трудно измерить надёжно, поэтому честное описание пилота важнее эффектных цифр. Как и в первой публикации, технологические детали — ключи, пороги, формулы и алгоритмы — не раскрываются; у функций собственный авторский понятийный аппарат, они обозначены номерами.
Структура инструмента
Методика существует в трёх формах разной глубины: экспресс-18, короткий-27 и базовый-45. Формы построены по принципу «матрёшки»: пункты коротких форм входят в более полные, что позволяет сопоставлять результаты одного человека в разных формах. Для сфер жизни — спорт, отношения, здоровье, работа, руководство, карьера, деньги, продажи и личный бренд — предусмотрены дополнительные модули; для коллективов разработан пакет, включающий коэффициент осознанности коллектива, оценку коллектива в целом и лист мастера. Эти элементы описаны лишь на уровне замысла.
Дизайн пилотного этапа
В настоящее время начат пилотный этап. Его задача — не доказать валидность методики, а проверить методическую пригодность: понятность формулировок, логику подсчёта, сопоставимость форм, устойчивость профилей. На ограниченной выборке проведены первые процедуры; полученные результаты предварительны и не нормативны. Выборка нерепрезентативна, поэтому речь идёт о методических наблюдениях, а не о выводах о распространённости профилей. В ходе пилота оценивались внутренняя согласованность пунктов, сопоставимость коротких и полной форм, устойчивость профилей при повторных процедурах.
План дальнейших шагов показан на рис. 1. Когнитивные интервью направлены на понятность формулировок: расхождение между замыслом автора и пониманием участника — самый ранний сигнал о необходимости переписать пункт. Слепая сверка с экспертной оценкой проверяет, совпадает ли картина опросника с тем, что видит квалифицированный наблюдатель, не знающий результатов; слепота здесь принципиальна. Пилот на выборке не менее 100 человек с повторным замером предназначен для оценки надёжности, а сопоставление с внешними критериями — успешностью деятельности, устойчивостью отношений, организационными показателями — должно показать, различает ли инструмент то, что призван различать. Отдельное направление — проверка лестницы уровней и формы внешней оценки, как наиболее уязвимых для искажений. Для коллективных форм требуется проверка на предприятиях: связь коллективных показателей с текучестью и качеством работы нельзя установить на индивидуальной выборке; при её интерпретации важна и психологическая безопасность команды [2].
